近日，西藏自治區(qū)高法院、司法廳聯(lián)合舉行行政訴訟、行政復(fù)議典型案例發(fā)布會(huì)，共同發(fā)布10個(gè)典型案例。
通過(guò)典型案例發(fā)布，有利于指導(dǎo)全區(qū)法院依法審理行政案件，引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)依法行政，保障行政相對(duì)人合法權(quán)益，實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，共同推進(jìn)法治政府建設(shè)。
行政訴訟典型案例
案例一
某工程公司與某市人社局某市政府
行政確認(rèn)案
【裁判要旨】
勞動(dòng)者依法享有申請(qǐng)認(rèn)定工傷并享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。工傷事故發(fā)生后,應(yīng)當(dāng)由具有用工主體資格的單位承擔(dān)責(zé)任,用工單位違反法律、法規(guī)將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位是承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位。
【基本案情】
2020年8月，某工程公司與某集團(tuán)分公司簽訂《某縣給排水及電路改造項(xiàng)目施工合同》，后某工程公司將該合同的勞務(wù)施工部分分包給辜某。辜某在施工中從高處墜下，住院后診斷為開(kāi)放性顱腦損傷。辜某向某市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，某市人社局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。某工程公司不服，向某市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持某市人社局作出的工傷認(rèn)定。某工程公司不服向人民法院提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，某工程公司所稱(chēng)其與辜某屬于勞務(wù)分包并非勞動(dòng)關(guān)系，故不應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的抗辯理由于法無(wú)據(jù)，其作為具備用工主體資格的單位，應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。某市人社局作出的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定。某市政府作為復(fù)議機(jī)關(guān)作出《行政復(fù)議決定書(shū)》維持某市人社局《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，人民法院依法駁回某工程公司的全部訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
本案為用工單位違法分包情形下認(rèn)定工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體的典型案例。當(dāng)存在違法轉(zhuǎn)包、分包的情形時(shí)，用工單位承擔(dān)職工的工傷保險(xiǎn)責(zé)任不以是否存在勞動(dòng)關(guān)系為前提，由具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。這既促進(jìn)了建筑市場(chǎng)健康發(fā)展，也能更好保障因工傷亡職工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益。本案對(duì)于明確違法轉(zhuǎn)包、分包中用工單位的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，增強(qiáng)用工單位的法律意識(shí)，具有典型示范指引意義。
案例二
王某與某區(qū)政府某街道辦某自然資源局
行政強(qiáng)制執(zhí)行案
【裁判要旨】
《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十五、三十六、三十七、四十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無(wú)正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。但行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，不能強(qiáng)行拆除行政相對(duì)人的違法建筑。
【基本案情】
2015年5月1日，某村委員會(huì)與王某簽訂《土地租賃合同》，王某在該承租土地上修建倉(cāng)庫(kù)用于經(jīng)營(yíng)，未辦理房屋修建相關(guān)審批手續(xù)。2019年11月19日，某自然資源局向王某作出《行政處罰告知書(shū)》《行政處罰聽(tīng)證告知書(shū)》，認(rèn)為王某未經(jīng)許可私自建設(shè)廠房行為，違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十六條和第四十四條的規(guī)定，限王某在15日內(nèi)拆除違法建筑，恢復(fù)土地原狀，并向王某作出《行政處罰決定書(shū)》。2020年6月5日，某自然資源局作出《履行催告書(shū)》。同年6月9日，某區(qū)政府對(duì)王某倉(cāng)庫(kù)實(shí)施強(qiáng)制拆除，并于6月10日作出《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書(shū)》。對(duì)此，王某不服向人民法院提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，王某的案涉?zhèn)}庫(kù)系違法建筑，某區(qū)政府對(duì)此作出強(qiáng)制拆除的具體行政行為應(yīng)嚴(yán)格遵循時(shí)限、方式、步驟等要求。某自然資源局于2020年6月5日發(fā)出的《履行催告書(shū)》中未載明當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)、申辯權(quán)，構(gòu)成程序違法。《某街道倉(cāng)庫(kù)拆遷情況報(bào)告》載明：“6月9日各部門(mén)合力推進(jìn)某街道庫(kù)房強(qiáng)制拆除工作”。某區(qū)政府未提供證據(jù)證明實(shí)際拆除時(shí)間是在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定之后。故某區(qū)政府強(qiáng)制拆除行為違反法定程序，應(yīng)依法確認(rèn)違法。
【典型意義】
對(duì)違建的查處和拆除是城市管理難點(diǎn)，也是相關(guān)部門(mén)的執(zhí)法重點(diǎn)。本案涉及行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除廠房的程序問(wèn)題。強(qiáng)制拆除廠房事關(guān)行政相對(duì)人重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益，行政機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)時(shí)必須嚴(yán)格遵循法定程序。行政相對(duì)人的廠房屬于違法建筑，并不意味著行政機(jī)關(guān)可以任意違反法定程序。行政機(jī)關(guān)作出的拆除違法建筑決定在后，拆除行為在前，剝奪了行政相對(duì)人的陳述申辯等程序性權(quán)利，程序違法。本案對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)具有示范意義。
案例三
某投資公司與某市生態(tài)環(huán)境局某市政府
行政處罰案
【裁判要旨】
個(gè)別企業(yè)及其主要負(fù)責(zé)人環(huán)保意識(shí)淡薄，存在僥幸心理，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境。生態(tài)環(huán)境部門(mén)充分發(fā)揮職能作用，持續(xù)加強(qiáng)對(duì)違反《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》違法行為的查處力度。本案中，生態(tài)環(huán)境部門(mén)以改善水質(zhì)環(huán)境、保障群眾合法權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，加大環(huán)境執(zhí)法監(jiān)管，從嚴(yán)整治環(huán)境違法行為。
【基本案情】
2021年4月，某市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對(duì)某投資公司人工湖進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該投資公司私設(shè)排污口，將地?zé)犭姀S停產(chǎn)期間未完全封閉的地?zé)崴鳛樗从糜跍厝丛〉软?xiàng)目，溫泉洗浴及生活廢水直接排入地?zé)嵛菜菜醋龇罎B處理，導(dǎo)致尾水向淺層地下水滲透。經(jīng)立案調(diào)查認(rèn)定，該投資公司污水處置量超出環(huán)評(píng)批準(zhǔn)處理規(guī)模72m/d，遂向其下發(fā)《責(zé)令限期改正通知書(shū)》《某市生態(tài)環(huán)境局行政處罰事先（聽(tīng)證）告知書(shū)》《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令改正環(huán)境違法行為，并處罰款250萬(wàn)元。該投資公司不服，向某市政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，某市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持某市生態(tài)環(huán)境局《行政處罰決定書(shū)》。某投資公司不服向人民法院提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，某投資公司將溫泉洗浴及生活廢水直接排入地?zé)嵛菜瑢?dǎo)致尾水向淺層地下水滲透，污水處置量超出環(huán)評(píng)批準(zhǔn)處理規(guī)模，污水處理站實(shí)際處置能力不能滿(mǎn)足污（廢）水達(dá)標(biāo)排放要求，《現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)察執(zhí)法記錄表》《私設(shè)暗管視聽(tīng)資料》《生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心監(jiān)測(cè)報(bào)告》等均能證明某投資公司存在環(huán)境違法。某市生態(tài)環(huán)境局的行政處罰及某市人民政府的行政復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，符合法定程序，人民法院駁回某投資公司的全部訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
環(huán)境影響評(píng)價(jià)是實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，守護(hù)綠水青山的必要措施。本案生態(tài)環(huán)境部門(mén)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的靶向檢查，嚴(yán)厲打擊違法行為，對(duì)于引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)，助推生態(tài)環(huán)境質(zhì)量持續(xù)改善，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和長(zhǎng)治久安具有示范指導(dǎo)意義
案例四
某縣自然資源局
不履行監(jiān)管職責(zé)公益訴訟案
【裁判要旨】
某縣自然資源局作為礦產(chǎn)資源審批登記、監(jiān)督管理的行政主管部門(mén)，對(duì)轄區(qū)內(nèi)違規(guī)開(kāi)采、經(jīng)營(yíng)性使用地?zé)岬V產(chǎn)資源的行為未依法履職，造成地?zé)豳Y源流失和破壞，致使國(guó)家利益處于持續(xù)受侵害的狀態(tài)。該自然資源局未全面履行監(jiān)管職責(zé)的行為被確認(rèn)違法。
【基本案情】
2023年3月，某縣檢察院在開(kāi)展“亞洲水塔保護(hù)”工作中，發(fā)現(xiàn)某縣自然資源局未嚴(yán)格按照法律規(guī)定，對(duì)雅某公司、康某公司非法開(kāi)采使用該縣某村地下熱水（溫泉井）的行為進(jìn)行有效監(jiān)管，依法向某縣自然資源局發(fā)出檢察建議。但某縣自然資源局并未根據(jù)《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》《西藏自治區(qū)礦產(chǎn)資源管理?xiàng)l例》等相關(guān)規(guī)定及《檢察建議書(shū)》，對(duì)雅某公司、康某公司作出沒(méi)收違法所得、罰款以及責(zé)令賠償損失等行政處罰，未全面履行監(jiān)管職責(zé)。某縣檢察院遂向法院提起行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，雅某公司和康某公司非法開(kāi)采、使用地?zé)崴Y源，損害了國(guó)家對(duì)地?zé)豳Y源的所有權(quán)，違反了法律規(guī)定。而某縣自然資源局未全面履行監(jiān)管職責(zé)，致使國(guó)家利益處于持續(xù)受侵害的狀態(tài)，公益訴訟起訴人的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第二款第一項(xiàng)、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決確認(rèn)某縣自然資源局未全面履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法。
【典型意義】
地?zé)崴Y源屬于國(guó)家所有，具有礦產(chǎn)資源和水資源的雙重屬性，開(kāi)采利用地?zé)崴Y源應(yīng)依法、合理、有序，并納入監(jiān)管范圍。本案中，法院支持檢察機(jī)關(guān)行使公益訴權(quán)，督促行政機(jī)關(guān)全面依法履職，發(fā)揮了司法審判在保護(hù)國(guó)家利益，特別是在“亞洲水塔保護(hù)”行動(dòng)中的積極作用。
案例五
李某、某開(kāi)發(fā)公司與某縣政府
行政協(xié)議案
【裁判要旨】
行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共管理職能或者公共服務(wù)目標(biāo)，與投資主體達(dá)成的行政協(xié)議，行政機(jī)關(guān)必須依法依約履行，在無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)，要嚴(yán)格區(qū)分行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)造成的損失依法進(jìn)行合理甄別，充分保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。
【基本案情】
2016年3月，某縣政府與李某簽訂案涉協(xié)議，約定某縣政府及時(shí)做好前期各種協(xié)調(diào)工作，李某需在30日內(nèi)組織設(shè)計(jì)人員對(duì)灌區(qū)配套水電站進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)，該水電站可以采取設(shè)計(jì)、審批、施工同時(shí)進(jìn)行的方式開(kāi)展相關(guān)工作。為推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，李某成立某開(kāi)發(fā)公司作為項(xiàng)目實(shí)施主體，某開(kāi)發(fā)公司在項(xiàng)目未獲得審批的情況下，先期進(jìn)行投資建設(shè)。后該項(xiàng)目因未通過(guò)環(huán)評(píng)審批而被叫停，雙方簽訂的行政協(xié)議未能履行。李某向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求某縣政府承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
法院審理認(rèn)為，某縣政府為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，與李某簽訂協(xié)議，該協(xié)議本身并不具有發(fā)包建設(shè)內(nèi)容，且投資方自投資金，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉協(xié)議有效。關(guān)于協(xié)議不能繼續(xù)履行的原因及責(zé)任問(wèn)題，某縣政府允許某開(kāi)發(fā)公司未批先建，且案涉項(xiàng)目未能取得環(huán)評(píng)審批導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)履行，某縣政府及某開(kāi)發(fā)公司對(duì)造成的損失均負(fù)有一定的責(zé)任。對(duì)于造成的損失，法院判決某縣政府承擔(dān)70%的責(zé)任，某開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)30%的責(zé)任。
【典型意義】
行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議。本案因涉案項(xiàng)目未能取得環(huán)評(píng)審批導(dǎo)致已訂立的行政協(xié)議不能履行，并對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益造成損失。人民法院在審理該案中貫徹為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的理念，較好協(xié)調(diào)了保護(hù)公共利益和個(gè)人利益之間的關(guān)系，在充分保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益的同時(shí)，亦規(guī)范了行政機(jī)關(guān)簽訂、履行行政協(xié)議等行為。本案為促進(jìn)法治政府、誠(chéng)信政府建設(shè)、營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境提供了司法支持。
行政復(fù)議典型案例
案例一
某裝飾公司不服某財(cái)政部門(mén)采購(gòu)?fù)对V不予受理案
【審理要旨】
政府采購(gòu)活動(dòng)要嚴(yán)格按照法律法規(guī)開(kāi)展，維護(hù)采購(gòu)當(dāng)事人的合法權(quán)益；行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法要對(duì)合法合規(guī)的政府采購(gòu)活動(dòng)予以肯定支持，維護(hù)正常政府采購(gòu)秩序。
【基本案情】
某裝飾公司向某財(cái)政部門(mén)提交《投訴書(shū)》，投訴某采購(gòu)人在采購(gòu)某項(xiàng)目時(shí)采取競(jìng)爭(zhēng)性談判邀請(qǐng)的方式確定參與供應(yīng)商，導(dǎo)致其無(wú)法參與投標(biāo)活動(dòng)，存在以其他不合理?xiàng)l件排斥潛在供應(yīng)商的情況。某財(cái)政部門(mén)認(rèn)為某裝飾公司未參與采購(gòu)活動(dòng)，不具備質(zhì)疑和投訴資格，依法作出《政府采購(gòu)?fù)对V不予受理告知書(shū)》，該公司不服該不予受理告知書(shū)，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
【審理結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第八條規(guī)定了政府采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)，屬于地方預(yù)算的政府采購(gòu)項(xiàng)目，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府或者其授權(quán)的機(jī)構(gòu)確定并公布。《西藏自治區(qū)2023-2024年度政府集中采購(gòu)目錄及采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)》第三條第一款規(guī)定，政府采購(gòu)貨物、服務(wù)項(xiàng)目，單項(xiàng)或批量采購(gòu)金額在400萬(wàn)元以下的，由采購(gòu)人依法采用適宜的采購(gòu)方式。本案中，項(xiàng)目的采購(gòu)預(yù)算金額為392萬(wàn)元，在400萬(wàn)元以下，采購(gòu)人采取競(jìng)爭(zhēng)性談判邀請(qǐng)的方式確定參與供應(yīng)商，符合上述法律和文件的規(guī)定。某財(cái)政部門(mén)作出的《政府采購(gòu)?fù)对V不予受理告知書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出維持行政復(fù)議決定。
【典型意義】
政府采購(gòu)關(guān)系政府形象和公信力，公正、透明、規(guī)范的政府采購(gòu)活動(dòng)能夠提高財(cái)政使用效率，降低政府采購(gòu)成本，對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)資源配置等有著深遠(yuǎn)的意義。本案中，財(cái)政部門(mén)嚴(yán)格加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)活動(dòng)的監(jiān)督管理，促進(jìn)了政府采購(gòu)活動(dòng)公平公正公開(kāi)有序開(kāi)展。
案例二
狄某不服某公安交通警察支隊(duì)行政處罰案
【審理要旨】
交通管理部門(mén)在對(duì)違法行為進(jìn)行處罰時(shí)，必須按照法定的行政處罰程序，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正與程序公正，確保作出的行政處罰合理、公正。
【基本案情】
2023年6月22日，狄某駕駛某小型普通客車(chē)在565國(guó)道115公里900米處與一輛停放路邊的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，某公安局交警大隊(duì)民警出警后對(duì)狄某進(jìn)行呼氣式酒精檢測(cè)，兩次檢測(cè)結(jié)果分別為145mg/100ml、157mg/100ml。某公安交通警察支隊(duì)于2023年7月14日作出的《公安交通管理行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定狄某構(gòu)成醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的違法行為，對(duì)其作出吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰。狄某不服該行政處罰，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
【審理結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理認(rèn)為，狄某呼氣酒精含量檢測(cè)血液酒精濃度兩次分別為145mg/100ml、157mg/100ml，血檢結(jié)果酒精濃度為199mg/100ml，超過(guò)80mg/100ml的法律標(biāo)準(zhǔn)，屬醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。現(xiàn)場(chǎng)交通執(zhí)法人員著制式服裝、具有執(zhí)法資格，執(zhí)法過(guò)程、呼氣式酒精檢測(cè)過(guò)程、抽血過(guò)程及血樣送檢過(guò)程均符合法律規(guī)定。某公安交通警察支隊(duì)在行政處罰過(guò)程中履行了立案、調(diào)查、詢(xún)問(wèn)、處罰前告知、聽(tīng)證告知、送達(dá)等法定程序。綜上，行政復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為該行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法、內(nèi)容適當(dāng)，依法作出維持的行政復(fù)議決定。
【典型意義】
道路交通安全關(guān)系人民群眾的生命健康和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，交通管理部門(mén)對(duì)道路交通違法行為進(jìn)行查處，有利于維護(hù)正常的道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，切實(shí)保護(hù)人民群眾生命安全和財(cái)產(chǎn)安全。本案中，交警部門(mén)對(duì)違法行為人作出吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的行政處罰事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、程序合法，是行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的一個(gè)縮影，一定程度體現(xiàn)了我區(qū)行政機(jī)關(guān)依法行政的能力和水平。
案例三
次某等5人不服某發(fā)展改革委政府信息公開(kāi)案
【審理要旨】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)始終將行政復(fù)議調(diào)解和解貫穿行政復(fù)議辦案全過(guò)程，既遵循合法、自愿原則，又注重行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，及時(shí)將行政爭(zhēng)議化解在初始階段。
【基本案情】
申請(qǐng)人次某等5人向某發(fā)展改革委提出政府信息公開(kāi)申請(qǐng)，申請(qǐng)公開(kāi)當(dāng)?shù)毓夥l(fā)電項(xiàng)目立項(xiàng)批復(fù)文件、開(kāi)發(fā)建設(shè)方案和競(jìng)爭(zhēng)性配置項(xiàng)目辦法等信息，未得到答復(fù)后向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，請(qǐng)求確認(rèn)某發(fā)展改革委未在法定期限內(nèi)答復(fù)政府信息的行政不作為違法，責(zé)令被申請(qǐng)人履行法定職責(zé)，依法公開(kāi)申請(qǐng)的全部信息，并給予書(shū)面答復(fù)。
【審理結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理認(rèn)為，次某等5人以政府信息公開(kāi)的形式反映問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是請(qǐng)求解決與當(dāng)?shù)毓夥l(fā)電項(xiàng)目土地租金的問(wèn)題。了解到以次某等5人為代表的群眾訴求后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)充分運(yùn)用調(diào)解手段，積極協(xié)調(diào)某發(fā)展改革委、某自然資源局和當(dāng)?shù)厝嗣裾腿罕姺从车耐恋刈饨饐?wèn)題進(jìn)行協(xié)商。經(jīng)多次溝通協(xié)商，督促次某等5人所在的村集體組織與某新能源有限責(zé)任公司達(dá)成土地租賃合同，將案涉11753.2畝草場(chǎng)補(bǔ)貼由原來(lái)的300元/畝/年增加至500元/畝/年，租賃期限20年。102戶(hù)村民的利益訴求得到實(shí)質(zhì)解決，次某等5人主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法終止行政復(fù)議。
【典型意義】
調(diào)解和解是新修訂行政復(fù)議法規(guī)定的一項(xiàng)重要工作制度，是實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的重要抓手。行政復(fù)議機(jī)關(guān)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，將行政復(fù)議調(diào)解貫穿行政復(fù)議案前案中案后各環(huán)節(jié)，做實(shí)做深行政復(fù)議調(diào)解和解工作，著力抓好行政爭(zhēng)議多發(fā)、高發(fā)領(lǐng)域矛盾糾紛源頭化解工作。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)解實(shí)質(zhì)性化解了行政爭(zhēng)議，得到了行政復(fù)議雙方當(dāng)事人充分肯定和認(rèn)可，主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，達(dá)到了案結(jié)事了人和，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。
案例四
某建設(shè)工程有限公司不服某市人社局工傷認(rèn)定案
【審理要旨】
行政復(fù)議聽(tīng)證是公平公正公開(kāi)審理案件，保障當(dāng)事人陳述權(quán)和申辯權(quán)等合法權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在案件審理中，加大聽(tīng)證審理力度，能及時(shí)查清案件事實(shí)，找準(zhǔn)案件焦點(diǎn)，促進(jìn)行政糾紛及時(shí)化解。
【基本案情】
2023年3月1日，羅某與某建設(shè)工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為1年。2023年9月16日，羅某在某建設(shè)工程有限公司承建的礦山開(kāi)采項(xiàng)目檢查挖掘機(jī)過(guò)程中，不慎從挖掘機(jī)上摔下，造成牙齒脫落、腰部和腿部受傷的事實(shí)。羅某妻子邊某向某市人社局提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，某市人社局受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》。某建設(shè)工程有限公司不服該工傷認(rèn)定決定，向某市人民政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
【審理結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理認(rèn)為，羅某在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受傷，有不同身份的證人相互印證，且與羅某自述的事實(shí)相吻合。此外某建設(shè)工程有限公司向某市人社局提交了關(guān)于認(rèn)定工傷的反饋意見(jiàn)書(shū)，表示對(duì)羅某構(gòu)成工傷予以認(rèn)可。某市人社局在受理、審查、認(rèn)定工傷過(guò)程中，均按照法律規(guī)定的程序辦理，并依法向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，符合法定程序。為進(jìn)一步實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，認(rèn)真聽(tīng)取各方當(dāng)事人陳述申辯，積極解答該公司提出的疑問(wèn)，協(xié)調(diào)該公司與羅某最終達(dá)成和解協(xié)議，后該公司主動(dòng)撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，該行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。
【典型意義】
工傷認(rèn)定涉及廣大勞動(dòng)者的切身利益，依法、妥善辦理工傷認(rèn)定行政復(fù)議案件，對(duì)于保障當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定至關(guān)重要。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過(guò)舉行行政復(fù)議聽(tīng)證，充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)，進(jìn)一步查清行政爭(zhēng)議事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，加大釋法說(shuō)理，引導(dǎo)用人單位履行工傷認(rèn)定決定，從而化解行政爭(zhēng)議，切實(shí)讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。
案例五
某酒店不服某市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政處罰案
【審理要旨】
市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)在查處食品安全違法行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循行政處罰法規(guī)定的實(shí)施行政處罰應(yīng)當(dāng)與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合原則，在依法給予行政處罰的同時(shí)兼顧合理性要求，做到讓執(zhí)法既有力度又有溫度。
【基本案情】
2023年8月30日，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)某酒店進(jìn)行日常檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，其餐廳廚房?jī)?nèi)蟲(chóng)草花、花生調(diào)味醬等8種食品及食品原料已超過(guò)保質(zhì)期且已開(kāi)封使用，遂向其下發(fā)行政處罰告知書(shū)，后又作出行政處罰決定書(shū)并送達(dá)，決定書(shū)上載明案涉貨值共計(jì)184.6元，無(wú)違法所得。某酒店確認(rèn)案涉食品及食品原料超過(guò)保質(zhì)期，并主動(dòng)配合調(diào)查。某市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條規(guī)定，可處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款，但鑒于某酒店案發(fā)后積極配合行政機(jī)關(guān)調(diào)查，且未造成實(shí)際危害后果，故作出沒(méi)收過(guò)期食品及食品原料、罰款五萬(wàn)元的行政處罰決定。某酒店不服該處罰決定，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。
【審理結(jié)果】
行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理認(rèn)為，某酒店使用過(guò)期食品及食品原料的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》相關(guān)規(guī)定，某市場(chǎng)監(jiān)督管理局根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行處罰，作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，主要證據(jù)充分。但根據(jù)某市場(chǎng)監(jiān)督管理局查明的事實(shí)來(lái)看，某酒店涉案金額較小且未造成嚴(yán)重后果，并能夠在接受查處時(shí)主動(dòng)說(shuō)明違法事實(shí)，積極配合相關(guān)調(diào)查，符合《西藏自治區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰栽量權(quán)適用規(guī)則（試行）》規(guī)定的減輕情形。某市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)其作出罰款五萬(wàn)元的行政處罰雖屬?gòu)妮p處罰，但是處罰結(jié)果不當(dāng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)決定變更罰款為28000元。行政復(fù)議決定作出后，雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可。
【典型意義】
過(guò)罰相當(dāng)原則在行政合法性原則的前提下，進(jìn)一步凸顯了行政合理性原則的考慮，是實(shí)質(zhì)法治在行政執(zhí)法領(lǐng)域的具體表現(xiàn)。若行政機(jī)關(guān)僅考慮處罰的合法性，而不考慮處罰的合理性，那么會(huì)使被處罰者產(chǎn)生抵觸心理，甚至采取手段拖延或抗拒執(zhí)行處罰，無(wú)形增加行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法成本，也不利于樹(shù)立行政處罰的公信力。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)綜合考量案件事實(shí)，適用過(guò)罰相當(dāng)原則，合理確定行政處罰的具體金額，實(shí)現(xiàn)了個(gè)案正義與社會(huì)公正相統(tǒng)一。
